Зачем "Реальная помощь призывникам" подала жалобу в конституционный суд
С 15 сентября 2015 года все заявления в суд об оспаривании решений призывных комиссий рассматриваются на основании нового Кодекса административного судопроизводства. Как и все новые законы, этот кодекс был принят в очень сыром виде и содержит массу неоднозначных требований, которые противоречат не только друг другу, но и другим нормативным актам, в том числе Конституции РФ. В связи с этим мы подали жалобу в Конституционный суд и всерьёз рассчитываем на исключение неконституционных норм из данного кодекса в будущем.
О каких неконституционных требованиях идёт речь?
Например, при подаче заявления в суд на основании статьи 125 Кодекса административного судопроизводства гражданин обязан помимо почтового адреса также указать и номер телефона, номер факса (!) и адрес электронной почты.
Очевидно, что у большинства граждан в принципе никогда не было факса и вряд ли будет: это устройство из прошлого века абсолютно бесполезно в современном мире, примерно также как и пейджер. И даже несмотря на то, что в отличие от факса, телефон и адрес электронной почты есть почти у всех, требования указывать номер телефона, номер факса и адрес электронной почты при подаче заявления в суд одинаково неконституционны.
Так, право на судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ, является неотъемлемым правом каждого гражданина. Поскольку в силу части 1 статьи 19 Конституции РФ все граждане равны перед законом и судом, то для того, чтобы реализовать неотъемлемое право гражданину достаточно исполнять лишь неотъемлемые обязанности. В противном случае право на судебную защиту будет распространяться не на каждого гражданина РФ, а только на тех граждан, которые обладают соответствующими правовыми возможностями.
С учётом того, что статьёй 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения» предусмотрена общая для всех граждан обязанность быть зарегистрированным по месту жительства или пребывания, то и требовать от гражданина указать свой почтовый адрес при подаче обращений в органы государственной власти - вполне законно. В то же время, ни в одном из действующих нормативно-правовых актов не закреплена обязанность гражданина иметь номер телефона, номер факса и адрес электронной почты. Таким образом, требовать от граждан данную информацию при реализации всеобщего права на судебную защиту - абсолютно неправомерно.
Почему это важно?
В случае, если гражданин в поданном заявлении всё-таки не указал номер телефона, номер факса или адрес электронной почты, судья имеет право оставить заявление без движения и предоставить срок на устранение таких «недостатков». Если гражданин не исправит «недостатки» в установленный судом срок, административное исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено.
Иными словами, суд может вполне легально отказаться рассматривать заявление гражданина о нарушении его прав органами государственной власти и подвергнуть риску жизнь и свободу человека только потому, что гражданин не указал номер факса в заявлении.
Абсурдность ситуации зачастую подчёркивается тем, что граждане благополучно получают почтой определения судов об оставлении их заявлений без движения, в которых указывается на необходимость устранить «недостатки» с целью своего же надлежащего уведомления - указать номер телефона, факса и адрес электронной почты.
К сожалению, появление подобных огрех в законодательстве становится явно выраженной тенденцией, которая всё чаще видится осознанной и запланированной. С каждым новым законом у судей становится всё больше «красных кнопок» - возможностей при необходимости всячески препятствовать движению дела.
В результате, обычному гражданину становится всё сложнее и сложнее защищать свои права самостоятельно. Прорываясь сквозь огромный винегрет несогласованных требований, человек раз за разом сталкивается с риском того, что суд найдёт формальное основание помешать реализации его конституционного права на судебную защиту.
Что будет дальше?
Мы всерьёз намерены бороться с такой тенденцией и уже подали соответствующую жалобу в Конституционный суд о признании указанных требований не соответствующими Конституции РФ.
Поскольку в силу статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» такая жалоба должна быть подана гражданином, чьи права фактически были нарушены оспариваемыми нормами, наша жалоба была подана от имени нашего клиента, который на практике столкнулся с описанными выше обстоятельствами. Благодаря своевременным действиям, движение его дела в суде было восстановлено, и он, как и все наши клиенты, благополучно освободился от службы.
В течение ближайших трёх месяцев Конституционный суд обязан рассмотреть нашу жалобу и принять решение о назначении судебного заседания. Естественно, что при таких сроках рассмотрения жалобы, в весеннем призыве 2016 года мы будем работать по Кодексу административного судопроизводства в том виде, в котором он изначально был принят. Однако для нас - профессиональных юристов - не составит особых сложностей обойти все противоречия в действующем законодательстве, обернуть их против системы и использовать их исключительно в интересах наших клиентов.
Статьи по этой теме
