Три истории о том, как военкомат борется с нами
В июне 2017 года мы взыскали 3000 рублей с военкомата: тот подал в суд на нашего клиента и проиграл. Это была не первая попытка нам помешать. За ближайшие пять лет, ребята, которые решили судиться с военкоматом вместо того, чтобы идти в армию, сталкивались с прокуратурой, следственным комитетом и судом. Вот как всё было:
Пытались возбудить уголовное дело
Военкоматы каждый призыв подают
Следователь обязан проверить, действительно ли призывник уклоняется от призыва, и поэтому вызывает его для беседы. В ответ — предоставляем в следственный комитет все судебные документы по делу и письменные объяснения: призывник честно прошёл всех врачей, сдал все анализы, был на призывной комиссии и вообще выполнил все свои обязанности, но воспользовался своим правом и обратился в суд, так как военкомат нарушил процедуру призыва и принял незаконное решение.
По результатам проверки получаем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления — так следователь подтверждает, что призывник действовал законно.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела
Следственный комитет — о судебном обжаловании:
«..обращения [в суд] считать уклонением от прохождения военной службы нельзя, поскольку гражданин пользовался своими правами, гарантированными Конституцией РФ и Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», выражая тем самым своё мнение относительно законности принятых решений, ограничен в обжаловании которых быть не может».
Подавали встречный иск
Поскольку следственные комитеты отказывают в возбуждении уголовных дел, военкомат Красноярского края в сентябре 2016 года попробовал другой путь — подал встречный иск против призывника.
Доводы в иске были аналогичными: военкомат по-прежнему пытался признать наши действия злоупотреблением и просил суд признать незаконными действия призывника: тот, как и каждый из наших клиентов, не ушёл в армию, потому что решение о его призыве было приостановлено судом.
Дело рассматривалось девять месяцев — за три судебных заседания нам удалось доказать, что призывник не нанёс никакого ущерба интересам военкомата, а затем уже в краевом суде подтвердить эти же доводы и взыскать с военкомата 3000 рублей судебных издержек.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда
Красноярский краевой суд — о судебном обжаловании:
«..права Военного комиссариата Красноярского края не нарушены. Суду не представлено доказательств в подтверждение осуществления [призывником] действий в обход закона с противоправной целью, а также иного недобросовестного осуществления гражданских прав».
«Забывали» отменить решения о призыве
Как только призыв заканчивается, все нереализованные решения о призыве должны быть отменены — эта норма закреплена в пункте 7 приложения 33 Приказа Минобороны № 400. Если в этот момент дело призывника всё ещё находится в суде, производство по делу прекращается: в межпризывной период в армию никого не забирают, оспариваемое решение теряет силу.
Однако осенью 2016 года в районные военкоматы поступила телеграмма от военного комиссара Красноярского края: «граждан, которые подали иски в суд, в списках на отмену решения о призыве не указывать». В результате 58 дел наших клиентов после окончания призыва так и остались в статусе приостановленных, но не отменённых.
В апреле 2017 года мы подали коллективную жалобу в военную прокуратуру с требованием признать действия военкомата незаконными и обязать их устранить нарушения по каждому из 58 дел. Прокурорская проверка длилась ровно один месяц, было собрано 297 листов доказательств, в том числе и объяснения представителя военкомата края: фактически решения прошлого призыва не имеют юридической силы и призывать граждан по старым решениям никто не будет.
В мае 2017 года прокурор внёс окончательное представление: все неотменённые решения — отменить, принять все меры к восстановлению прав граждан.
Представление военного прокурора Красноярского гарнизона
Военная прокуратура — о судебном обжаловании:
«Содержащаяся в статье 28 [Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»] норма, предусматривающая в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнения решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлена на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве, и касается порядка исполнения решения о призыве, но не препятствует принятию решения об отмене нереализованного в ходе призыва решения призывной комиссии».
В заключение
Мы искренне благодарны военкомату за все попытки нам помешать. Благодаря им, мы получили официальные разъяснения от органов госвласти и их признание судебного обжалования в качестве законной причины не идти в армию.
Добиться этого было непросто. Когда в 2015 году мы впервые столкнулись с преследованием, пришлось формировать практику с нуля, допросы сотрудников компании в следственном комитете длились по несколько часов. Мы приняли удар на себя и показали: если кто-то в этой борьбе и сдастся, то точно не мы.
Скачайте приложение в AppStore и вступите в нашу группу ВКонтакте, чтобы быть в курсе обновлений.
Статьи по этой теме
Почему так долго и кто в этом заинтересован — читайте в первой части нашего спецпроекта о секретах работы компании
